二、后現(xiàn)代科學(xué)觀的基本意蘊(yùn)

　　根據(jù)批判視角和激烈程度的差異,可以將后現(xiàn)代科學(xué)觀分為兩類(lèi),即激進(jìn)的后現(xiàn)代科學(xué)觀和建設(shè)性的后現(xiàn)代科學(xué)觀。前者以波普爾、庫(kù)恩、費(fèi)耶阿本德、羅蒂和利奧塔等人為代表,其主張的共同點(diǎn)是對(duì)科學(xué)理性和科學(xué)真理屬性的否定。而以大衛(wèi)·格里芬為代表的建設(shè)性后現(xiàn)代主義學(xué)派“更多關(guān)注的是人與世界、人與自然的關(guān)系問(wèn)題”[6],“反對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)中的二元對(duì)立和還原論”[7]和“現(xiàn)代世界觀的人類(lèi)中心主義”[8]。建設(shè)性的后現(xiàn)代主義力主消解現(xiàn)代科學(xué)觀中的人與自然、事實(shí)與價(jià)值、真理與道德、目的與手段的二元對(duì)立的局面,充滿了人文關(guān)懷和對(duì)人類(lèi)未來(lái)的憂慮,對(duì)科學(xué)觀的變革具有深遠(yuǎn)的影響。雖然后現(xiàn)代主義對(duì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)也有所不同,但總的來(lái)看也存在著很多相似之處,至少可以概括如下幾點(diǎn):

　　后現(xiàn)代科學(xué)觀貶斥科學(xué)理性。后現(xiàn)代主義者認(rèn)識(shí)到,科學(xué)研究不僅需要實(shí)證、數(shù)學(xué)和邏輯等理性方法,而且還需要非理性的研究方法,尤其是在創(chuàng)造性的活動(dòng)中非理性方法更為重要。費(fèi)耶阿本德甚至提出“怎么都行”的方法論原則。他說(shuō)“如果我們要支配我們的物質(zhì)環(huán)境,那么我們一定要使用一切思想、一切方法,而不僅僅使用其中的一部分”[9]。后現(xiàn)代科學(xué)觀否認(rèn)科學(xué)活動(dòng)是純理性的,是達(dá)至真理的途徑,重視科學(xué)活動(dòng)中科學(xué)共同體的個(gè)別性、獨(dú)特性和創(chuàng)造性,突出科學(xué)活動(dòng)的過(guò)程性、發(fā)展性、情境性和不連續(xù)性,這些都是以往的科學(xué)認(rèn)識(shí)所忽視的。遺憾的是,后現(xiàn)代反理性主義走向了極端,“根本否定了事物之后的‘實(shí)在’的存在,因而認(rèn)識(shí)就沒(méi)有必要也沒(méi)有可能去把握什么東西,一切都是在差異、流變之中,人們對(duì)待現(xiàn)實(shí)與世界的態(tài)度只能采取游戲的態(tài)度,而且就連游戲的規(guī)則也是不必要的” [10],過(guò)分夸大認(rèn)識(shí)的相對(duì)性,將相對(duì)性絕對(duì)化,這些是不足取的。但是,后現(xiàn)代主義在反對(duì)傳統(tǒng)的理性主義將理性的作用絕對(duì)化、將理性的力量無(wú)限夸大方面起到了積極作用。

　　后現(xiàn)代科學(xué)觀反基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義。后現(xiàn)代主義對(duì)笛卡爾以來(lái)的基礎(chǔ)主義持否定態(tài)度,認(rèn)為“事物并沒(méi)有固定的本質(zhì)”[11]。后現(xiàn)代主義者對(duì)傳統(tǒng)的本質(zhì)主義者批評(píng)道:“他們自以為通過(guò)借助普遍概念或規(guī)律的科學(xué)方法把握了對(duì)象的本來(lái)面目和真實(shí)存在,實(shí)際上卻是把對(duì)象十分豐富、十分生動(dòng)的具體內(nèi)容變成了僵化的抽象物。這種作為抽象物的概念或規(guī)律由于自身的空洞的普遍性,不僅無(wú)法完滿地解釋任何一個(gè)復(fù)雜的具體對(duì)象,反而成為有效地認(rèn)識(shí)各種對(duì)象的障礙。”[12]后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)對(duì)事物認(rèn)識(shí)的多元主義,認(rèn)為不同理論是從不同角度對(duì)事物的透視,但它們之間是“平權(quán)”的,不同的理論自有其價(jià)值所在。由于承認(rèn)多視角、多層面透視世界的合理性、平權(quán)性,后現(xiàn)代主義者自然地否定事物唯一本質(zhì)的存在,轉(zhuǎn)而尋求全面的詮釋、說(shuō)明和理解。相應(yīng)的,后現(xiàn)代科學(xué)觀衡量科學(xué)知識(shí)客觀性的標(biāo)準(zhǔn)不在于它與世界的一致性,而在于其解決問(wèn)題的有效性等等。后現(xiàn)代主義者在批評(píng)科學(xué)主義者、本質(zhì)主義者濫用抽象的方法時(shí),拋棄了抽象方法本身,這是后現(xiàn)代主義者的一大損失,但他強(qiáng)調(diào)事物的變化、發(fā)展特征,主張動(dòng)態(tài)、全面、具體地理解世界是可取的。

　　后現(xiàn)代科學(xué)觀否定真理的存在。在如何對(duì)待真理的問(wèn)題上,后現(xiàn)代主義者的意見(jiàn)并不統(tǒng)一,但對(duì)其存在持否定態(tài)度是主流。自從現(xiàn)代科學(xué)得到迅猛發(fā)展以來(lái),科學(xué)就總是被人們視為“正確”、“合理”、“客觀的”、“真理”的同義詞,人們逐漸在真理與科學(xué)之間劃上了等號(hào)。然而,實(shí)際上科學(xué)絕非真理,這幾乎是從波普爾、庫(kù)恩到費(fèi)耶阿本德、范弗森、羅蒂等的一致看法。將科學(xué)視為真理的弊端

　　是顯而易見(jiàn)的:對(duì)于科學(xué)的學(xué)習(xí)者而言,這不利于學(xué)習(xí)者批判精神、懷疑精神、求真精神、創(chuàng)造意識(shí)和創(chuàng)造能力的培養(yǎng);對(duì)于科學(xué)本身而言,無(wú)疑人為地設(shè)置了障礙,阻礙了科學(xué)的發(fā)展。當(dāng)然,盲目、簡(jiǎn)單地否認(rèn)科學(xué)的真理性,既不客觀也不合理,人類(lèi)在認(rèn)識(shí)世界的過(guò)程中畢竟取得了各種各樣的進(jìn)步和成就。其實(shí),科學(xué)活動(dòng)是人類(lèi)對(duì)世界永無(wú)止境的探索過(guò)程,在這個(gè)過(guò)程中人類(lèi)無(wú)限逼近但永遠(yuǎn)也無(wú)法達(dá)到真理。總體上來(lái)看,科學(xué)知識(shí)的真理成分會(huì)不斷提高,但它并不等于真理。

　　后現(xiàn)代科學(xué)觀關(guān)心科學(xué)與人文的融合。鑒于后現(xiàn)代主義認(rèn)為科學(xué)與藝術(shù)、宗教、哲學(xué)之間并不存在本質(zhì)的差異及其對(duì)科學(xué)的霸權(quán)地位和負(fù)面效應(yīng)所持的批判態(tài)度,后現(xiàn)代科學(xué)觀主張科學(xué)與人文走向融合,強(qiáng)調(diào)對(duì)科學(xué)進(jìn)行人文理解。后現(xiàn)代主義“把科學(xué)看作是人類(lèi)的歷史活動(dòng),強(qiáng)調(diào)科學(xué)與其他文化的聯(lián)系,特別是與人文文化的聯(lián)系,強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值取向在科學(xué)活動(dòng)中的作用”[13]。對(duì)科學(xué)進(jìn)行人文理解不僅是關(guān)心人、關(guān)心生命、關(guān)心人的生存狀態(tài)、關(guān)心人的幸福、關(guān)心人的價(jià)值的人文思想在當(dāng)代的呼聲和要求,而且也是科學(xué)文化健康發(fā)展的需要。科學(xué)的發(fā)展需要人文的導(dǎo)引,人文的進(jìn)步要以科學(xué)為基礎(chǔ)。科學(xué)與人文的融合是科學(xué)“為人”本性的集中體現(xiàn)。

　　相關(guān)推薦：

小升初試題、期中期末題、小學(xué)奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號(hào)

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備訪問(wèn)幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看