導讀：社交恐懼癥患者諸多因子（如過分干涉、偏愛被試、過渡保護等）方面的不良教養方式，父母尤其是父親尤其明顯缺少情感的溫暖和理解；父親的嚴厲與懲罰表現明顯。

　　社交恐懼癥的形成受環境因素的影響，特別是家庭環境因素的影響很大。

　　社交恐懼癥患者諸多因子（如過分干涉、偏愛被試、過渡保護等）方面的不良教養方式，父母尤其是父親尤其明顯缺少情感的溫暖和理解；父親的嚴厲與懲罰表現明顯。

　　社交恐怖癥的形成受環境因素的影響，特別是家庭環境影響很大，國內外學者對此作了大量研究，本文從父母教養方面來探討本癥患者父母教養方式特點。

　　對象

　　研究組病例來源于本院95-99年心理門診52例，符合中國精神疾病分類方案與診斷標準第2版（CCMD-2）關于社交恐怖的診斷標準；對照組為社區防治工作中隨機抽取的健康者52例。排除精神疾患，兩組平均年齡均為22.5±5.68歲，最大者36歲，最小者16歲；研究組文化程度：大專13例、高中及中專14例、初中17例、小學及文盲8例。農村家庭者34例，城市家庭者18例。兩組在性別、年齡、文化之別方面均無統計學差異（P＞0.05）。

　　方法

　　使用C.Perris編制的岳冬梅等人修訂的父母教養方式問卷（EM-BU），該量表包括父親養育方式的6個分量表，母親養育方式的5個分量表，共11個分量表。

　　結果

　　社交恐怖癥患者與正常對照組的父母教養方式的比較：

　　社交恐怖癥患者在父母“情感溫暖、理解”因子中得分顯著低于對照組（50.52±6.63/44.48±6.88，t=4.56，P＜0.01；母：52.84±7.72/49.46±7.69，t=2.24，P＜0.05）。父親的“嚴厲、懲罰”因子也顯著高于對照組（父：15.71±4.20/20.68±4.57，t=5.77，P＜0.001），母親項則無明顯差異（P＞0.05）。父母的“拒絕，否認”因子分顯著高于對組（父：8.82±2.67/12.21±3.01，t=6.07，P＜0.01；母：11.88±2.96/13.49±3.82，t=2.40，PP＜0.05）。“過分干涉”、“偏愛被試”及“過度保護”因子分則兩組間無顯著性差異（P＞0.05）。

　　討論

　　本研究顯示，與正常組相比，社交恐怖癥患者存在著諸多因子方面的不良教養方式，父母尤其父親對其明顯缺少情感的溫暖、理解；父親的嚴厲與懲罰又明顯多于正常組；父母尤其父親對之更有過多的拒絕和否認。

　　兒童缺少父母的關愛、感情的溫暖、支持、鼓勵及理解，會使之產生孤獨、被遺棄感，于是在社交中也同樣帶孤立無援、被冷落感從而阻礙社交并由此產生社交恐怖；父親的嚴厲、懲罰，會使孩子變得膽怯、小心翼翼，在社交中過分擔心自己的言行，惟恐遭人指責；父母對子女過多的拒絕否認，使其個性變得自卑、自我否認、內傾而逃避社交以免“露丑”，或過分注重自己的言行舉止和心理狀態來刻意不現自己以望得到外界的認可，但由于動機過強，反而在社交中顯得更緊張、局促、笨拙，而使病人始終處于焦慮恐懼中。上述影響社交恐怖癥的幾種不良教養方式中，又以父親做的更差點。

　　“情感溫暖、理解”、“拒絕、否認”兩因子雖父母均與正常組有明顯差異，但父親差異更為顯著。“懲罰、嚴厲”因子僅父親與正常組差異顯著。受傳統文化的影響，父親在家庭及社會中承擔主要責任，扮演著強者的角色，所以父親在子女心目中更“嚴厲”，這方面的負性影響更突出。

　　因此，為預防社交恐怖癥的發生，使子女心理健康的發展，應重視父母對子女早期的家庭教養方式，要尤其重視父親的作用。

　　相關推薦：

小升初試題、期中期末題、小學奧數題

盡在奧數網公眾號

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問幼教網，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點擊查看