幼升小擇校父母不要當(dāng)“群眾”，就是不要人云亦云，要認(rèn)真考察、對比而不受別人意志的支配。選擇孩子的學(xué)校也就是選擇孩子的教育，絕對沒有比做父母的更關(guān)注自己孩子的。應(yīng)該根據(jù)個(gè)人的實(shí)際情況做出判斷和選擇，不了解客觀現(xiàn)實(shí)的情況下完全拒絕擇校或一門心思只為擇名校，我認(rèn)為都是不妥當(dāng)?shù)摹Ｎ矣X得這里應(yīng)該注意四個(gè)方面。

　　第一，觀念優(yōu)先。

　　每個(gè)人生活背景、閱歷、學(xué)歷不同，對事物已經(jīng)形成自己固有的觀念。每個(gè)家長對孩子的教育也有自己的觀念，在擇校前上往往受觀念的支配，這也是我從前所說的“擇心”問題。觀念問題在擇校上是第一位的。在充分了解教育、升學(xué)客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，依然堅(jiān)持觀念優(yōu)先，這是一種理性，值得肯定；在子女教育問題上都不去或不愿意去充分了解、分析，這種觀念優(yōu)先就是一種固執(zhí)，可能會極大影響孩子的發(fā)展。

　　第二，剝離假象。

　　現(xiàn)實(shí)中充斥著大量的信息，有準(zhǔn)確的也有捕風(fēng)捉影的。后者不想多說。即便是準(zhǔn)確的信息如果不進(jìn)行分析，也會有假象，假象容易導(dǎo)致判斷的失誤。說兩個(gè)例子，覺得對幼升小、小升初的家長都很重要。

　　例一：很多家長問我，我也在網(wǎng)上看到很多這樣的議論，主要是談東城、西城、海淀區(qū)的小升初推優(yōu)比例問題。這三個(gè)區(qū)規(guī)定推優(yōu)的總比例分別是15%、30%、13%（最終的實(shí)際結(jié)果分別是：12%、23%、8.58%），數(shù)據(jù)是準(zhǔn)確的。有的人說海淀區(qū)的小孩小升初被“點(diǎn)招”的機(jī)會最大、其次是東城區(qū)、最后是西城區(qū)，因?yàn)橥苾?yōu)比例低留給點(diǎn)招的名額就多一些；很多家長還認(rèn)為西城區(qū)是所有的中學(xué)都參加推優(yōu)，30%的比例是虛的，因?yàn)楹芏嘀袑W(xué)并不被家長認(rèn)可不是優(yōu)質(zhì)中學(xué)。如果只看這幾個(gè)數(shù)字，這個(gè)結(jié)論就沒有錯，但客觀事實(shí)到底怎樣呢？

　　我們分析一下。這是幼升小、小升初家長都很想知道的。先說推優(yōu)比例。

　　我們先看三個(gè)區(qū)最頂尖中學(xué)之間的比較。

　　東城區(qū)最好的兩所中學(xué)是二中、五中，它們的初中2009年共招收了250人，東城區(qū)今年小升初人數(shù)5051人，占的比例是4.95%；

　　西城區(qū)最好的中學(xué)四中、八中、實(shí)驗(yàn)中學(xué)、師大二附（三帆）、13分小升初一共招收了760人，占西城區(qū)2009年全部小升初6874人的11.06%；

　　海淀區(qū)最好的中學(xué)人大附、清華附、北大附、首師附、101中、101初中部、八一中學(xué)一共招收小升初學(xué)生570人，占海淀區(qū)2009年小升初總?cè)藬?shù)14000人的4.07%，看完這個(gè)數(shù)字大家覺得就頂尖中學(xué)推優(yōu)而言那個(gè)機(jī)會更大呢？再放大些，來看看這三個(gè)區(qū)的推優(yōu)情況：

　　東城區(qū)全部參加推優(yōu)的2中、5中、東直門、171、景山、166、55中2009年實(shí)際推優(yōu)總?cè)藬?shù)占全部升學(xué)人數(shù)的12%；

　　西城區(qū)公認(rèn)的優(yōu)質(zhì)中學(xué)4中、8中、實(shí)驗(yàn)、三帆、13分、161、13、35、鐵二、156中共推優(yōu)1200人，占西城區(qū)6874人中的17.46%；

　　海淀區(qū)參加推優(yōu)的人大附、清華附、北大附、首師附、101、101初中、八一、理工附、中關(guān)村、交大附等共推優(yōu)1202人，占總?cè)藬?shù)14000人的8.58%。從以上數(shù)字大家就可以非常明白看出，西城區(qū)僅在北京市最知名的5所中學(xué)推優(yōu)的人數(shù)占的比例就與東城區(qū)全部推優(yōu)人數(shù)占的比例相當(dāng)，而比海淀區(qū)全部推優(yōu)人數(shù)所占的比例還高2.48%。那么，這三個(gè)區(qū)其他小升初方式所占的比例是多少呢？東、西、海大派位人數(shù)比例分別是約44%、33%、40%；教師子弟、直升、共建、雙擁、寄宿等升學(xué)的比例東、西、海分別約為10%、10%、15%。上面我們已經(jīng)知道東、西、海特長生的招生比例分別是：10%、11.48%、13.68%，由此我們就推算出了東城、西城、海淀區(qū)“點(diǎn)招”的人數(shù)比例分別是：、24%、22.52%、22.74%。從這些數(shù)據(jù)對比中大家應(yīng)該很清楚，在充分占有資料中還要在整體上作全面的分析才能有比較清晰的認(rèn)識。

　　例二：前一段時(shí)間，看到網(wǎng)上就2009年的高考成績，有人將北京的優(yōu)質(zhì)中學(xué)從高到低分成了5個(gè)集團(tuán)，我對這個(gè)區(qū)分持保留意見。在這個(gè)劃分中，基本是只考慮了各個(gè)學(xué)校超過600分的人數(shù)，而沒有最重要的占比，有的中學(xué)參加高考的超過1000人，不看比例，僅以人數(shù)衡量存在很多假象，根本沒有可比性。通過這兩個(gè)例子，我們不難發(fā)現(xiàn)剝離假象非常有必要，這樣才能準(zhǔn)確把握升學(xué)空間的大小，從而采取對策。這一條說的是“擇區(qū)”，不僅僅是東、西、海的問題，其他區(qū)也是如此。了解得較客觀才有助于選擇。

　　第三，讀懂規(guī)則。

　　做事都有一個(gè)游戲規(guī)則，我認(rèn)為游戲規(guī)則和為做事付出的努力同等重要。透析游戲規(guī)則可以少走彎路，讓努力加倍得到報(bào)償。就幼升小、小升初而言里面有太多明的、暗的游戲規(guī)則，你不去發(fā)現(xiàn)也不會有人主動告訴你，說現(xiàn)在的升學(xué)如同打仗我想沒有幾個(gè)家長反對，既然是打仗就要“知己知彼”，如果南轅北轍一切努力可能就付諸東流。僅僅就幼升小來說，除了上面說到的各個(gè)方面，還要了解今后所選小學(xué)對應(yīng)的中學(xué)學(xué)區(qū)、“大派位”中學(xué)整體情況、特長招收情況等，以便在更多的方面能多抓住些機(jī)會。這些以后變了也不要緊，變化針對的是全體也不是個(gè)人，如果沒有改變現(xiàn)在不準(zhǔn)備到時(shí)就束手無策了，這一條說的是“擇機(jī)”。盡可能找到機(jī)會所在，有備無患。

　　第四，降低成本。

　　選擇名校不一定適合，選擇普校也不意味著不適合。北京市教委和各區(qū)縣教委最近3、4年搞的小學(xué)規(guī)范化建設(shè)其實(shí)是很有成效的，這點(diǎn)必須肯定。名校和普校之間差距已經(jīng)很小。根據(jù)目前的升學(xué)制度，小學(xué)學(xué)校教育在能否升入優(yōu)質(zhì)中學(xué)上并不起決定作用，現(xiàn)在的升學(xué)是多元化的，只要不恢復(fù)統(tǒng)考或主要看統(tǒng)測成績，小孩要想升入優(yōu)質(zhì)中學(xué)必須做若干方面的準(zhǔn)備。既然是準(zhǔn)備就需要時(shí)間，所以不要讓小孩在準(zhǔn)備之路上把大把大把的時(shí)間都浪費(fèi)上一條路上，我覺得這是最大的成本。

　　不可否認(rèn)，名校在學(xué)習(xí)氛圍、同伴努力程度、家長重視程度上確有優(yōu)勢，但必須做時(shí)間成本測算，不可兼得的話只能取其大，多爭取時(shí)間，用更多的時(shí)間贏得同樣的效果。其他的成本最重要的還有身體透支成本、金錢成本、心理焦慮成本（情緒成本：學(xué)生厭學(xué)、家長厭教）等，任何一個(gè)出現(xiàn)問題都是致命的。此外，根據(jù)目前的升學(xué)政策，在東城區(qū)、西城區(qū)普通小學(xué)，優(yōu)秀的學(xué)生會在較小的壓力中獲得更多的機(jī)會、更容易脫穎而出；在海淀區(qū)、朝陽區(qū)選擇知名度高、規(guī)模大的小學(xué)才有更大機(jī)會；在崇文區(qū)僅以選擇光明、培新、板廠、一師、景泰為佳；在宣武區(qū)首當(dāng)其沖的是北京小學(xué)，其后是育才、康樂里、宣師一附、北京第一實(shí)驗(yàn)。這一條說的是“擇校”，擇校是在“擇心、擇區(qū)、擇機(jī)”后才可以最終確定。

　　相關(guān)推薦：

小升初試題、期中期末題、小學(xué)奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動設(shè)備訪問幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看