“馬可波羅與13世紀中國”國際學術討論會綜述

　　2000年8月16至20日，由南開大學歷史系、中國元史研究會及香港教育學院共同舉辦的“馬可波羅與13世紀中國國際學術討論會”在天津舉行。參加會議的有來自英國、意大利、瑞士、日本、韓國、克羅地亞等國及中國大陸、臺灣、香港、澳門各大學、科研院所、機關團體及新聞出版界的60余位學者專家。本次討論會共收到學術論文59篇，與會學者專家圍繞馬可波羅來華與否，馬可波羅及其《寰宇記》，《寰宇記》所描述的13世紀中國等問題展開了熱烈的討論與交流。無論在選題上，還是研究深度上，與會者的論文和發言都反映了世界范圍內馬可波羅研究的最新成果和較高水平。

　　一、關于馬可波羅來華及身份

　　自《寰宇記》問世七百年來，馬可波羅是否真正到過中國，一直是中外有關馬可波羅學者關注和爭論的焦點之一。早在1941年，著名學者楊志玖即以《永樂大典》中發現的一段重要公文有力地證明了馬可波羅來華的真實性。此后德國學者福赫伯（HerbertFrack）、美國學者海格爾（JohnW．Haeger）、英國學者克魯納斯（CraigClunas）都曾對馬可波羅到過中國提出質疑。1995年英國學者弗朗西斯·伍德（FrancesWood）著書全面否定馬可波羅到過中國，引發了對此問題的又一輪爭論。本次會議，伍德博士亦蒞臨，與會學者展開熱烈討論。楊志玖（南開大學）的《馬可波羅在中國》闡述了他對馬可波羅來華的一系列新研究：如馬可所說天德喬治王的身份，當地的阿爾渾人、汪古部人、蒙古人皆與當時情況相符；馬可記元世祖生日及元旦朝賀儀式與《元史》記載相差無幾；馬可所記元代刑罰施刑數目也與漢籍所載相同。黨寶海（北京大學）的《馬可波羅來華新證－－三個內證》從馬可所述東方離奇傳說和漢文化區日常生活入手，舉出了馬可來華的三個新的證據，即馬可所述回鶻不古可汗誕生傳說、蒙古政權拆毀漢地城墻及忽必烈路邊植樹的法令，均可與同期的漢文、波斯文史料相照印。

　　有關馬可波羅在華的身份，目前已有樞案副使、揚州總管、翰脫商人等三種看法。李治安（南開大學）結合對《寰宇記》乃顏之亂記述的考釋，認為馬可波羅在華的身份應是宮廷外圍侍從并翰脫商人。馬可隨同忽必烈親征乃顏，也是以宮廷侍從“后列”角色出現的。當我們把馬可波羅的身份詮釋為宮廷侍從“后列”時，有關他奉大汗命居揚州三年而未擔任正式官員的說法，才能講得通，站住腳。

　　二、關于馬可波羅生平和他的《寰字記》

　　有關馬可波羅的生平、旅程，《寰宇記》的各種版本及其對歐亞文化的影響，也是會議的一個重要議題。本次會議上，學者們還利用了史料之外的實地考察、實物分析及歷史學之外的多種方法進行研究，視角新穎獨特，拓寬了該問題研究的思路和領域。克羅地亞學者安東尼奧·西蒙內蒂（AntonioSimonetci）的《百萬：馬可波羅綽號的交互影響－－數量單位及其著作》，以“百萬”為中心，詳盡考證了馬可波羅的家系、家族居地變遷及其綽號“百萬”的由來。該文從語言學、歷史學、社會學多重角度饒有趣味地分析了“百萬”一詞與馬可波羅的關系，并為不同文化間的相互交流影響提出了又一明證。

　　伍德博土雖沒有從正面強調或堅持馬可波羅來華否定說，但在向大會提交的《版本與人物》一文中，仍從研究《寰宇記》的各種版本入手，指出許多學者忽略了該書的早期抄本和印刷本在轉抄過程中可能被不斷加入不同時代的新內容，而其“確切來源”應是“某種來自有關近東、遠東的中世紀信息資料的匯集”，故學者們在引用該書時，應注意明確區分那些加入文本的信息，并運用“批評的方法”。對此說法，楊志玖答復道：“馬可的書經過后人輾轉抄寫，筆誤、遺漏、增添等情況也可能有，但總是少數，不會影響本書的主體結構和內容，更不會抹煞本書的真實性。”瑞土學者米歇爾·漢斯（MichaelHenss）的《重建馬可波羅的旅行－－傳說與真實》以大量實地與實物考證為基礎，認為：馬可的旅行對歐洲中世紀制圖法產生了極為重要的影響，并考證了馬可所述大量地名的真實性。

　　相關推薦：

小升初試題、期中期末題、小學奧數題

盡在奧數網公眾號

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問幼教網，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點擊查看